DERECHO PENAL · QUEBRANTAMIENTO
Cuando la prueba no fue suficiente para condenar
Este procedimiento, completamente anonimizado, muestra cómo la existencia de una orden de alejamiento no elimina la necesidad de acreditar suficientemente el incumplimiento de la medida cautelar ni las exigencias probatorias propias del proceso penal.
El procedimiento
Mi cliente se enfrentaba a una acusación por un presunto delito de quebrantamiento de medida cautelar.
No existía controversia alguna sobre la existencia de la prohibición de aproximación ni sobre el conocimiento que mi cliente tenía de la misma.
La acusación sostenía que había incumplido la medida acercándose al domicilio de la persona protegida y permaneciendo en el portal del inmueble.
Sin embargo, el verdadero debate del procedimiento no era jurídico sino probatorio:
determinar si existían pruebas suficientes para afirmar que mi cliente había estado realmente allí.
Ficha del Procedimiento
Materia
Derecho Penal
Área
Quebrantamiento
Principio jurídico
Presunción de inocencia
Resolución
Sentencia absolutoria
Elemento decisivo
Insuficiencia probatoria
¿Qué hacía especialmente complejo este procedimiento?
Los procedimientos por quebrantamiento presentan una particular dificultad.
En muchas ocasiones la existencia previa de una condena o de una medida cautelar puede generar la impresión de que cualquier nueva denuncia implica automáticamente un incumplimiento.
Sin embargo, la existencia de una orden de alejamiento no elimina ni reduce las exigencias probatorias propias del proceso penal.
La acusación seguía estando obligada a acreditar más allá de toda duda razonable que el acercamiento efectivamente se había producido y que había sido realizado por la persona investigada.
Y precisamente ahí residía toda la complejidad del procedimiento.
Las cuestiones jurídicas del procedimiento
Presunción de Inocencia
Quebrantamiento
Testigo de referencia.
Prueba de cargo
La estrategia procesal
La estrategia no consistió únicamente en preparar el juicio.
Comenzó mucho antes.
Como abogado de mi cliente, la estrategia procesal se centró en el análisis de la verdadera calidad de la prueba practicada.
Durante el juicio quedó acreditado que la principal prueba de cargo no confirmaba la versión de la acusación.
La persona protegida manifestó expresamente que no había visto a mi cliente en el portal de su domicilio.
Los agentes policiales únicamente pudieron declarar acerca de lo que otras personas les habían comunicado con posterioridad a los hechos, sin haber presenciado directamente ninguno de ellos.
Además, la defensa aportó una explicación alternativa de los hechos respaldada por la declaración de un compañero de trabajo que situó a mi cliente trabajando en otro lugar en el momento en que supuestamente se produjo el quebrantamiento.
La estrategia procesal consistió precisamente en evidenciar que la acusación se apoyaba exclusivamente en testimonios indirectos y referencias de terceros, pero no en verdaderas pruebas de cargo.
Qué razonó el Juzgado
La sentencia recordó que la existencia de una medida cautelar y el conocimiento de la misma por parte del acusado no resultaban suficientes para fundamentar una condena.
Era necesario acreditar además que el acercamiento realmente se había producido.
La resolución destacó especialmente que la persona protegida negó haber visto al acusado en el lugar de los hechos.
Igualmente, los agentes policiales únicamente pudieron declarar como testigos de referencia acerca de lo que otras personas les habían comunicado una vez ocurridos los hechos.
Frente a ello, la declaración del compañero de trabajo de mi cliente situaba al acusado trabajando en otro lugar en el momento en que supuestamente se habría producido el quebrantamiento.
Ante la ausencia de prueba directa y la insuficiencia de la prueba indirecta practicada, el Juzgado concluyó que no podía considerarse destruida la presunción de inocencia y acordó la absolución.
Qué puede aprenderse de este procedimiento
La existencia de una orden de alejamiento no modifica las reglas básicas del proceso penal.
Todo procedimiento exige la existencia de prueba suficiente para acreditar los hechos objeto de acusación.
Los denominados testigos de referencia pueden complementar otras pruebas, pero difícilmente pueden sustituir por sí solos a la prueba directa cuando ésta no existe o resulta insuficiente.
Cuando persisten dudas razonables sobre la autoría o incluso sobre la propia existencia de los hechos, la presunción de inocencia debe prevalecer.
La idea clave
La existencia de una orden de alejamiento no elimina la obligación de acreditar el incumplimiento de la medida cautelar mediante pruebas suficientes para destruir la presunción de inocencia del acusado.
¿Te encuentras en una situación similar?
Cada procedimiento penal presenta circunstancias diferentes y requiere una estrategia adaptada al caso concreto.
Si necesitas asesoramiento sobre un procedimiento penal, puedes ponerte en contacto conmigo para realizar una primera valoración de tu situación.